Николай Кравец. Жилищная проблема.

Прогноз, сделанный более века назад, довольно точно совпадает с современным положением рынка жилищ в кризисной экономике России. Число объявлений в газетах о продаже домов и квартир в десятки раз превосходит число объявлений о покупке. Автору доводилось даже встречать предложения о продаже домов по цене вложенных в них строительных материалов!

В странах с "благополучной" экономикой и изощренными кредитно-финансовыми механизмами эта же проблема принимает несколько необычную для нас форму.… Вопреки распространенному мнению нехватка денег ощущается гораздо острее в нормальной экономике, чем в кризисной, так как существует гораздо больше привлекательных путей их вложения. Поэтому, если нужны деньги, и есть дом, который трудно продать, его можно застраховать и поджечь (в 1996 году в США было совершено 98000 умышленных поджогов, главным образом в целях получения страховки).

Пожалуй, наиболее подходящим жилище рабочего в условиях капитализма является трейлер. При относительно небольшой цене он имеет основные удобства городской квартиры и легко перемещается в любое место, где можно выгодно продать свой труд. В условиях капиталистического рынка жилищная проблема предстает как проблема баланса между тем, что человек может заработать и тем, что на заработанные средства можно купить. Конечно, тот, кому удалось "хорошо устроиться в жизни" - сможет купить себе все, что захочет, но если вам нечего продать кроме своей рабочей силы - придется удовлетвориться весьма скромным жилищем.

Постоянные колебания спроса и предложения на труд и капитал делают решение жилищной проблемы в условиях капитализма весьма затруднительной задачей. Наиболее существенным качеством жилища для решения жилищной проблемы является его способность встраиваться в высокоэффективные экономические процессы. К сожалению, обычно, никто не требует от проектировщиков достижения этого важнейшего качества. Однако его отсутствие чутко улавливается потребителем. Помнится, эпоха "перестройки" второй половины 80-х годов 20 века породила в СССР своеобразный строительный бум (строительство большого частного дома многим тогда представлялось вполне посильной задачей).

К автору не раз обращались знакомые и малознакомые люди с просьбой помочь подобрать проект. Все они признавались, что пересмотрели массу каталогов, но ничего подходящего не нашли. (В архивах проектных институтов хранятся тысячи проектов коттеджей, и один лишь просмотр этого материала потребует около года работы!) Автора заинтересовала причина неудовлетворенности застройщиков, но ответ нашелся не сразу. Разобраться помог тезис Ле Корбюзье о том, что "Дом - это машина для жилья". В развернутом виде он звучит следующим образом:

"Дом - орудие, машина для жилья не является архитектурой. Ещё не является. Если дом не является орудием или машиной для жилья, он не может в наши дни обладать действенным архитектурным началом".

Вероятно, застройщики интуитивно понимали это. Предполагаемый дом, поглотив значительные средства, не мог быть встроен в высокоэффективный экономический процесс (в деградирующей экономике таких процессов просто нет) и превратиться в "машину для жилья". В таких условиях "обладать действенным архитектурным началом" он не мог, оставляя чувство разочарования. Тысячи недостроенных коттеджей, окружающих наши города - лучший памятник "перестройке" и программе "Жилище - 2000". Будут ли они когда-нибудь завершены?

Жилищная проблема в сельской местности может быть решена, если доход с контролируемой фермером территории достаточен для приобретения и содержания жилища. Жилищная нужда на селе не так остра, как в городе так, как обычно селянин располагает досугом и элементарными местными строительными материалами, чтобы удовлетворить потребность в жилище.

Однако если он ещё желает иметь и продукты современной индустрии (электроэнергию, автотранспорт, современную сельхозтехнику, новейшие средства защиты растений и животных, и т.п.) то ему неизбежно придется встраиваться в процесс индустриального производства, который диктует свои неумолимые законы. Например, по оценкам специалистов, зерновая ферма (на широте Волгограда) площадью менее 200 га не в состоянии произвести конкурентоспособный продукт.

Поэтому, призывы "возродить деревню" не следует воспринимать буквально, деревня как форма поселения себя давно изжила. Вообще, по мнению автора, так называемые "проблемы сельского хозяйства", о которых у нас много говорят и пишут, в значительной степени надуманы, о чём будет сказано ниже.

...

...

...

Н.Г.Кравец
г.Волгоград

Здравствуйте, уважаемые сотрудники редакции!

Недавно я побывал в приемной для граждан Волгоградской администрации и увидел на стене объемистую инструкцию о порядке обращения по вопросам жилья (других инструкций в помещении не было). Вся она пожелтела и выцвела от времени, но никто не собирается ее снимать. Жилищная проблема по-прежнему остается острой. Почему же мы ее до сих пор не решили? Поскольку журнал "Архитектура и строительство Москвы" уделяет большое внимание этому вопросу, предложу свой вариант ответа на него.

Каких-либо существенных изменений в подходах к решению жилищной проблемы за последние 70 лет, включая время "реформ", не произошло. Читаем в концепции федеральной программы "Свой дом": "Ориентиром доступности жилья в программе "Свой дом" должна стать стоимость одного кв.м общей площади жилья в индивидуальном доме с автономными источниками жизнеобеспечения, не превышающая среднего двухмесячного дохода на душу населения в субъектах Российской Федерации". Следовательно, за дом площадью 120 кв.м "средний человек" должен отдать заработок двадцати лет, то есть посвятить этому примерно половину своей трудовой жизни.

Тут надо сказать главное: абсолютная цена квадратного метра жилья для решения жилищной проблемы не имеет значения. Давайте проведем мысленно такой эксперимент: предположим, удалось создать жилище, квадратный метр которого стоит не двухмесячный доход, а всего лишь средний доход за две минуты, то есть в 10000 раз дешевле, и теперь достаточно, одевшись в лохмотья, постоять где-нибудь в модном месте с протянутой рукой, чтобы собрать необходимую сумму для покупки квартиры. Можете вы себе представить, во что эти дома-клетки и виллы из фанеры превратят наши города? С другой стороны, высокая покупательная способность населения не есть панацея от жилищной проблемы: порой она стоит столь же остро, будучи, правда, перевернутой с ног на голову. Вопреки распространенному мнению, нехватка денег ощущается гораздо острее в нормальной экономике, чем в кризисной, так как существует гораздо больше путей и вложения. Поэтому, если нужны деньги, и есть дом, который трудно продать, его можно застраховать и поджечь, как "Воронью слободку" у Ильфа и Петрова. В 1996 году в США было совершено 98000 умышленных поджогов, главным образом, в целях получения страховки.

Говорить о преодолении проблем (в том числе и жилищной) большого города возможно, если только мы сумеем указать социально значимую цель его существования, ибо о всякой вещи мы знаем ровно столько, насколько понимаем, зачем она нужна. Следует иметь в виду, что главной целью капиталистического производства является не решение важных для человека проблем (например, жилищной), а получения прибыли. Для этого активно стимулируются ненужные, вредные и даже низменные потребности. Более того, какого-либо социального смысла, способного оправдать функционирование крупного города не существует. Другое дело, когда речь идет о небольших городах - технополисах или, как еще их называют, наукоградах.

Россия - единственная в мире страна, которая имеет 66 наукоградов, в которых проживают около 3 миллионов человек. Следовательно, средняя численность наукограда - около 50 тысяч человек. Вероятно, это и есть экономически целесообразная величина современного города. Но наукограды гибнут вслед за нашей наукой и промышленностью.

Где же выход? Выход есть, хотя многие скажут, что это мы уже "пробовали". Процитирую не классика марксизма-ленинизма, а Норберта Винера:

"Выход один - построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи".

Заметьте: не отказаться от купли-продажи призывает Винер, а построить общество, основанное на других ценностях. Иначе справедливое и архитектурно целесообразное решение жилищной проблемы невозможно.