Николай Кравец. Жилищная проблема. Продолжение

Поддерживать свое существование оно могло лишь за счет подпитки извне, будь то экспроприация собственности неугодных социальных групп, ограбление природных ресурсов, или заем денег. Закономерным спутником таких отношений являются жилищная нужда и деградация среды обитания.

Не хочется вступать в спор с адептами большевизма, да и о чем можно спорить, если за все годы существования советской власти в СССР не было опубликовано ни одной книги по теории строительства социалистического или коммунистического общества - убедительный пример серьезности их намерений. Но тогда, в начале 30-х все жили ожиданием перемен. И они наступили. 1932 год стал для советской архитектуры переломным:

"Историческим решением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года о ликвидации литературно-художественных группировок и создании единых творческих союзов была осуждена кружковая замкнутость разрозненных объединений во всех областях искусства. Указания партии направили советских архитекторов на путь углубленного изучения и критического освоения классического наследия прошлого и современного искусства для творческого претворения опыта в реалистических произведениях, проникнутых идеями социализма". (Я.А.Корнфельд "Лауреаты Сталинских премий в архитектуре 1941-1950 г." М. ГИЛСА, 1953 г.)

Деспотичные режимы почему-то тяготеют к монументальным архаичным формам. Перед архитекторами была поставлена задача создать внушительную декорацию, отражающую представления советской бюрократии о "светлом будущем". Оригинальные искания архитекторов-романтиков 20-х годов заклеймили как мелкобуржуазные, а на "первые роли" выдвинулись удачливые стилисты. "Бред сумасшедшего кондитера" - не самая лестная, но достаточно точная оценка некоторых архитектурных достижений этого периода. В марте 1939 года состоялся 18 съезд ВКП(б), в резолюциях которого есть указания по организации строительного комплекса:

"Съезд обращает внимание на необходимость решительного внедрения в практику скоростных методов строительства, для чего требуется развитие строительной индустрии, всемерное укрепление территориальных строительных организаций, превращение строительной индустрии из отсталой в передовую отрасль народного хозяйства, широким развитием комплексной механизации и применения стандартных строительных деталей и конструкций, построив необходимые для этого предприятия".

Воспользоваться этими советами помешала война. Огромные потери жилого фонда в годы войны, казалось, должны были побудить власть и проектировщиков к поискам нетривиальных путей решения жилищной проблемы. Однако партийное руководство почему-то больше занимали вопросы "недостатка идейности" в редакциях ленинградских литературных журналов и репертуар драматических театров. А архитекторы увлеклись формированием силуэта столицы с помощью высотных весьма неэкономичных зданий (впоследствии все авторы были удостоены Сталинских премий).

Правда, в 1947 году Академией архитектуры СССР была издана (тиражом 3000 экз.) монография доктора технических наук Г.Ф. Кузнецова "Конструкции жилых домов в послевоенном строительстве". Главная идея книги заключалась в том, что решить задачи восстановления можно лишь опираясь на передовую строительную индустрию:

"Требуется развивать мощную передовую индустрию, ориентированную на выпуск наиболее эффективных строительных материалов и изделий. Нужно развивать передовую кирпичную промышленность, обеспечивающую выпуск эффективных сортов кирпича и пустотелой керамики, передовую промышленность легких эффективных утеплителей, листовых отделочных материалов. Высокосортных цементов и т.д."

Далее в книге приведен весьма обстоятельный сравнительный анализ материалов, конструкций и методов возведения зданий. В том числе: "стен из кирпича и пустотелых керамических блоков", "легкобетонных блоков", "легких пористых бетонов", "крупнопористого бетона" (материал описан проф. Житкевичем в 1905 году), "пенобетона и пеносиликата" (первые опыты применения относятся к 1926 году). Разобраны также крупноблочные и крупнопанельные конструкции многоэтажных зданий, фундаменты, перекрытия, кровли, заводские методы домостроения и методы отделки. В общем, о том, "как" надо строить в 40-х годах судили вполне здраво.

В середине 50-х годов с резкой ломкой общественного сознания изменились взгляды и на задачи архитектуры. "Излишества" были осмеяны и отвергнуты, а строительный комплекс сориентирован на выпуск типовых серийных домов. За 30 лет было создано около 650-и заводов крупнопанельного домостроения. С трибун съездов продолжали звучать указания строить быстрее, дешевле и качественнее.… Однако, несмотря на все усилия, наметилась странная тенденция:

"За последние 6 лет (1979-1984 гг.) общее количество очередников райисполкомов не сократилось, а увеличилось". (А.А. Сегединов "Решение жилищной проблемы и совершенствование жилой застройки").

Поправить дело должна была рожденная эпохой "перестройки" программа "Жилище - 2000". 27 съезд КПСС указал: "Обеспечить к 2000 году каждую советскую семью отдельной квартирой или домом"… 17 апреля 1986 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР утвердили постановление "Об основных направлениях ускорения решения жилищной проблемы в стране". В 1988 году "Стройиздат" выпустил сборник "Жилище - 2000" в трех частях (1. Архитектурно-градостроительные проблемы. 2. Социально-демографические проблемы. 3. Организационные и технико-экономические проблемы.) Из введения можно было узнать "существо" проблемы:

"…существо решения жилищной проблемы в развивающемся социалистическом обществе заключается в планомерном формировании жилищного фонда населенных мест исходя из роста бытовых потребностей населения".

К сожалению, вскоре обнаружилась неспособность государства удовлетворять не то что "рост", а даже самые элементарные потребности… Бурные события начала 90-х годов изменили взгляды на многие привычные вещи, но только не на проблему жилища! 17 апреля 1996 года (день в день ровно 10 лет спустя после постановления ЦК и Совмина "Об основных направлениях ускорения…"), на заседании Межведомственной комиссии по вопросам реализации государственной целевой программы "Жилище" была рассмотрена и одобрена концепция федеральной программы "Свой дом". Концепция содержала 9 разделов, посвященных: анализу, перспективе, инвестиционной политике, градостроительным аспектам, законодательной и нормативной базе, обоснованию этапов, а также архитектурно-строительным системам и базе домостроения. Описаны: "конструктивные системы на основе древесины", "конструктивные системы с использованием мелкоштучных стеновых материалов" (в частности, "камни и мелкие блоки из ячеистого и газобетона"), "полносборные железобетонные конструкции", "монолитные и сборно-монолитные конструктивные системы", "конструктивные системы из легких металлических конструкций". Ожидается, что:

"внедрение новых технологий позволит уменьшить материало -, энерго - и трудоемкость выпускаемой продукции на 25-30%…, сократит сроки возведения зданий и уменьшит расходы, связанные с их эксплуатацией на 20%, а следовательно сократит инвестиционные затраты в 1,5 раза."

Далее говорилось о необходимости увеличения производства мелких блоков с плотными и пористыми наполнителями, блоков из ячеистых бетонов, рулонной теплоизоляции, эффективных кровельных материалов и т. п. Концепцией предусматривалась также разработка механизмов инвестирования и кредитования. А в разделе, посвященном анализу состояния проблемы был дан "ориентир":

"Ориентиром доступности жилья в программе "Свой дом" должна стать стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в индивидуальном доме с автономными источниками жизнеобеспечения, не превышающая среднего двухмесячного денежного дохода на душу населения в субъектах Российской федерации".

Следовательно, за дом, площадью 120 кв.м. "средний" человек должен отдать заработок 20-и лет, т.е. посвятить этому примерно половину своей трудовой жизни. Из приведенных фрагментов видно, что каких-либо существенных изменений в подходах к решению жилищной проблемы в 20-м веке не произошло. Как правило, всё сводится к трем основным задачам:

1. Предельно удешевить цену квадратного метра жилья.
2. Наладить выпуск технологичных стройматериалов.
3. Разработать кредитно-финансовые механизмы, позволяющие приобретать жильё в собственность гражданами.

Здесь, наверно, следует остановиться и сказать главное: Абсолютная цена квадратного метра жилья для решения жилищной проблемы - не имеет значения. Конечно, это нелегко понять администраторам, вынужденным ежедневно выслушивать десятки просьб "помочь с жильём", и располагающим весьма скудными ресурсами для их удовлетворения.

Но, давайте проведем такой мысленный эксперимент: предположим (только предположим!), что нам удалось создать жилище 1 кв.метр которого стоит не двухмесячного дохода, как того требует программа "Свой дом", а всего лишь среднего дохода за две минуты, т.е. примерно в 10000 раз дешевле. И теперь достаточно постоять где-нибудь в людном месте с протянутой рукой, чтобы собрать необходимую сумму для покупки квартиры или дома… Можете ли вы представить, во что тогда превратятся наши города?!

Сам автор в таком городе жить бы не хотел. Если кому-то эти рассуждения представляются неубедительными, следует обратиться к примерам из реальной жизни. О том, что стало с жилым фондом, когда его даром перераспределили большевики - уже говорилось выше. А что сделали аборигены с городком ракетчиков на Байконуре, когда после распада СССР многие специалисты вынуждены были его покинуть - видели миллионы телезрителей…

Может возникнуть возражение, что все это - экстремальные ситуации. Тогда обратимся к науке: американский учёный Джей Форрестер исследовал процессы роста и развития урбанизированных территорий на имитационной компьютерной модели. Результаты его работы опубликованы в книге Дж. Форрестер "Динамика развития города", "Прогресс", М., 1974. Для нас особый интерес представляет раздел "Строительство дешевого жилого фонда":

"Как выяснилось, эффект от осуществления этих программ лежит в пределах от неопределенного до убыточного. Результаты, полученные в ходе проигрывания модели на ЭВМ, раскрывают причины неуспеха и тщетности введения рассмотренных программ. Они демонстрируют поведение больших социальных систем, которое не укладывается в рамки нашего интуитивного представления о ходе их развития, показывая, что мероприятия, целесообразные с точки зрения нашей интуиции, способны привести к результатам, противоположным ожидаемым - к ухудшению вместо оздоровления. Короче говоря, в сложных системах развивается порочный цикл, при котором действие, ошибочно принимаемое за правильное, приводит к осложнению проблемы и порождает результат, очень далекий от предполагаемого целительного эффекта, еще больше усугубляя ситуацию".

Технологические свойства строительных материалов для решения жилищной проблемы - не имеют значения. Почему-то, разработчики жилищных программ настойчиво рекомендуют наладить выпуск, в общем, давно известных и испытанных строительных материалов. Это тем более странно, что в настоящее время существуют технологии, позволяющие создавать материалы с заданными свойствами. Скажите, что вам нужно - и вам это сделают.

Нелепые же потуги добиться "максимального результата с наименьшими затратами" - верный путь в тупик. Особо следует сказать об умельцах, призывающих вернуться к материалам и конструкциям традиционных крестьянских жилищ. Саманные стены и глиносоломенная кровля - весьма романтичны, но приемлемы лишь для субъектов, не включенных в современный индустриальный процесс, либо для богатых любителей старины. Сознавая несомненную этнографическую ценность сохранения традиционных технологий, рассматривать их как путь преодоления жилищной проблемы - нельзя. Ошибка здесь кроется в распространенном заблуждении, будто труд человека - ресурс даровой и неограниченный.
Интересный пример приводит Дж. Гордон в своей замечательной книге "Конструкции, или почему не ломаются вещи" (М. "Мир", 1980 г.):

"Солома была самым дешевым и поэтому самым непрестижным кровельным материалом, однако, в беднейших сельских районах ею часто приходилось покрывать даже крыши церквей. В течение 17 века, когда церковные приходы сделались побогаче, по подписке собирали деньги на замену соломы шифером или черепицей. Иногда денег на всю крышу не хватало, и тогда приходилось оставлять солому в тех местах, где она была меньше заметна для прохожих - черепицей покрывалась только сторона, обращенная к главной дороге. Сегодня престижность обернулась другой стороной - соломенная крыша в английских графствах служит предметом гордости весьма богатых бизнесменов".

Так что, если вы, не будучи богатым человеком, живете под соломенной крышей - значит в экономике общества что-то неладно… Кредитно-финансовые механизмы для решения жилищной проблемы - не имеют значения. Собственно, главной целью усовершенствования кредитно-финансовых механизмов является создание привлекательных условий для приобретения жилищ в собственность гражданами. Однако, ещё в 70-х годах 19 века Ф. Энгельс, критикуя мелкобуржуазные подходы к решению жилищной проблемы, писал:

"Для наших рабочих больших городов свобода передвижения - первое жизненное условие, и земельная собственность может стать для них только оковами. Предоставьте им собственные дома, прикрепите их снова к земле, и вы сломите силу их сопротивления против понижения заработной платы фабрикантами. Отдельный рабочий при случае мог бы, пожалуй, продать свой домик, но при серьезной стачке или при всеобщем промышленном кризисе на рынок для продажи поступили бы все дома, принадлежащие затронутым этим событием рабочим, и тогда либо вовсе не нашли бы покупателей, либо дома продавались бы гораздо ниже издержек производства".


Продолжение

Вернуться



Сайт управляется системой uCoz